記事は読まれてるのに売れない。どこで離脱してるかを数字で突き止める

ある記事が、1週間で900PV出ました。僕のサイトでは上出来です。

うれしくて売上を見たら、その記事経由の購入はゼロ。無料PDFの登録もゼロ。900人が来て、900人が黙って帰っていったわけです。

最初は「文章が悪いのかな」と落ち込みました。でも書き直しても数字は動かない。おかしいと思って、読者がページのどこまで来て、どこで消えるのかを1人ずつ追える形で並べ直したんです。そうしたら一発で分かりました。みんな本文の真ん中で消えていた。 出口（購入ボタン）の出来不出来以前に、そこまで誰も到達していなかった。

導線（ファネル）の点検って、つまりこれです。「売れない」を一塊で悩むのをやめて、入口・中間・出口のどこで人が漏れているかを数字で分ける。穴の空いた場所が分かれば、直すのは案外あっさり終わります。今日はその点検のやり方を、僕が実際に見た数字つきで書きます。

この記事の要点

• 「売れない」は3つに分解する。入口（記事に来たか）・中間（次へ進んだか）・出口（買ったか）。塊で悩むと一生直らない。
• 見る道具は2つでいい。流入はSearch Console、サイト内の動きはGA4。数字の名前を先にそろえると迷わない。
• ボトルネックは「割合の急落」で見つける。各段の通過率を並べ、いちばん下がっている段だけを直す。
• 計測は粗いと意味がない。クリックと問い合わせ完了を別イベントにし、cta_click に記事slugと位置を持たせる。
• 本記事末尾に、コピペで動く離脱チェック用Nodeスクリプトを置いた。リンク切れ・CTA抜け・計測タグ漏れを公開前に機械で弾く。

「売れない」を3段に割る

まず言葉を1つだけ。ファネルとは、読者が「来る→進む→買う」と段々に減っていく流れのことです。漏斗（じょうご）の形に似ているからこの名前です。上は広く、下は狭い。狭くなるのは普通のことで、問題は「どこで不自然に細くなるか」です。

僕は導線をこの3段で見ています。

段	中身	「漏れ」のサイン
入口	検索やSNSから記事に着地する	表示はされるのにクリックされない（CTRが低い）
中間	本文を読み進め、内部リンクや登録へ進む	滞在が短い、最後まで読まれない、次ページへ行かない
出口	商品ページや相談へ進み、購入・送信する	CTAは押されるのに完了しない、そもそも押されない

このどこが詰まっているかで、打ち手は正反対になります。入口が細いのに本文を磨いても無駄。出口が細いのに記事タイトルをいじっても無駄。先に段を特定する。 順番を逆にすると、僕みたいに「書き直しても動かない」沼にはまります。

冒頭の900PVの記事は、入口は合格でした(900人来ている)。詰まっていたのは中間。だから直すべきは本文の真ん中であって、タイトルでも価格でもなかった。これが分かっただけで、無駄な作業を何日分も節約できました。

見る道具と、最初にそろえる言葉

道具は2つで足ります。多く入れるほど数字がズレて混乱するので、僕はこの2つに絞っています。

• Search Console: 検索結果で「どう見つかったか」を見る。検索クエリ、表示回数、クリック数、CTR、平均掲載順位。入口の段はここで見ます。
• GA4: サイトに来たあと「何をしたか」を見る。ランディングページ、エンゲージメント時間、イベント、キーイベント、流入元。中間と出口はここ。

Googleも、発見から体験まで通して見るならこの2つを併用しろと案内しています。一次情報はSearch ConsoleとAnalyticsの併用を基準にしてください。指標名は時々変わるので、僕の記憶ではなく公式を見るのが結局いちばん速いです。

つまずきやすいのが言葉の不一致です。Search Consoleの「クリック数」とGA4の「セッション」は別物だし、ツールごとに計測条件が違って数字は完全一致しません。なので点検の前に、自分の中で対応表を作っておきます。

知りたいこと	見る場所	指標名
検索で何回見られたか	Search Console	表示回数
そのうち何回押されたか	Search Console	クリック数 / CTR
着地後どれだけ読んだか	GA4	エンゲージメント時間
次の行動に進んだか	GA4	cta_click などイベント
最後まで完了したか	GA4	キーイベント(purchase等)

数字を盛らないこと。ここでは架空のCVRは一切置きません。自分の管理画面にある実データだけで判断する——これが点検の大前提です。

ボトルネックの見つけ方は「通過率の急落」

ここが今日いちばん大事なところです。各段の「次へ進んだ割合(通過率)」を縦に並べると、詰まっている場所が目で分かります。やり方はこうです。

1. 対象記事を1本選ぶ(まず流入上位を1本)。
2. 入口=表示回数に対するクリック率(CTR)を書く。
3. 中間=着地した人のうち、最後まで読んだ割合 or 内部リンク/登録に進んだ割合を書く。
4. 出口=商品ページに進んだ人のうち、購入や送信を完了した割合を書く。
5. 3つの通過率を並べ、いちばん低い1つだけに印をつける。

実際に僕が900PVの記事でやると、こうなりました。

段	通過率	判定
入口(CTR)	4.1%	OK(検索意図に合っていた)
中間(読了/次へ)	約9%	ここが急落
出口(商品→完了)	データ不足	そもそも到達者が少ない

中間が一桁。ここが穴でした。原因を本文で探したら、商品の話が記事のいちばん下にしかなくて、本文の真ん中は退屈な前置きが続いていた。読者は答えにたどり着く前に飽きていたんです。

直し方はシンプルでした。本文中盤に「この失敗を避ける手順は無料PDFにまとめた」と、内容から自然につながる一文を入れた。読者状態に合わせたCTAの分岐そのものは記事からPDF・Gumroad・相談へ送るCTA設計にまとめてあるので、出口の段が詰まっている人はそちらが効きます。リードマグネット側の登録率の上げ方は無料PDFでメールリストを増やす導線が具体的です。

段ごとの直し方チェックリスト

詰まった段が分かったら、その段だけ直します。全部いっぺんに触ると、何が効いたか分からなくなる。1段ずつです。そのまま使えるチェックリストを置きます。

段	確認すること	合格ライン
入口	タイトルとh2が検索クエリの言葉と合っているか	クエリの悩みと記事の約束が一致
入口	descriptionにクリック理由があるか	表示されたら押したくなる一文がある
中間	答えが本文の上〜中盤にあるか	結論まで遠回りしていない
中間	次の一手が本文中にあるか	末尾だけでなく文脈の中にリンクがある
中間	スマホで表・コードがはみ出していないか	横スクロールせず読める
出口	CTAの前に「なぜ今それが必要か」があるか	リンクの直前に理由が書いてある
出口	読者状態とCTAの重さが合っているか	入門記事に重い相談を出していない
計測	クリックと完了を別イベントで見られるか	cta_clickと完了が分かれている

特に「合格ライン」を先に決めておくのがコツです。これがないと、自分でもClaude Codeでも「なんとなく良くなった気がする」で終わってしまう。基準があれば、直したあとに数字で答え合わせができます。

計測が粗いと、点検そのものが成り立たない

ここを甘くすると全部が崩れます。僕は最初、リンククリックを全部 click という1種類のイベントで取っていました。結果どうなったか。無料PDFが押されたのか、商品が押されたのか、相談が押されたのか、まったく区別がつかない。 どの出口が詰まっているか永遠に分からない状態でした。

最低限、こう分けます。

• CTAクリック → cta_click(パラメータに記事slug・リンク先・位置=冒頭/中盤/末尾)
• 商品閲覧 → view_item
• 購入開始 → begin_checkout
• 購入完了 → purchase
• 相談送信 → generate_lead

イベント名の正解は自分で決めずにGA4の推奨イベントに寄せます。そして鉄則がひとつ。クリックと完了を同じ成果として数えない。 「100クリックあった」は「100件売れた」ではありません。ここを混ぜると、押されてるのに完了しない(=出口直前の離脱)という一番もったいない漏れを見落とします。

位置パラメータ(冒頭/中盤/末尾)を入れておくと、おまけで「どの位置のCTAが効くか」まで分かります。僕の場合、末尾のCTAより中盤のCTAのほうがクリックされていました。読み切る前に動く人が多い、ということですね。

コピペで使える離脱チェックのNodeスクリプト

人間が点検する前に、機械で拾える漏れは機械に弾かせます。下のスクリプトは、記事に「内部リンクがあるか」「CTAがあるか」「公式外部リンクがあるか」「計測タグの目印があるか」を見て、抜けを一覧します。外部パッケージ不要、audit-funnel.mjs で保存して記事パスを渡すだけです。

#!/usr/bin/env node
// 使い方: node audit-funnel.mjs <記事.mdx> [...]
// 役割: 公開前に「導線の基本パーツ抜け」を機械で弾く。売上予測はしない。
import fs from "node:fs";

const files = process.argv.slice(2);
if (files.length === 0) {
  console.error("Usage: node audit-funnel.mjs <article.mdx> [...]");
  process.exit(2);
}

// 各段に必要な「最低限のパーツ」を定義する
const checks = [
  {
    stage: "中間",
    name: "本文中の内部リンク(回遊)",
    test: (mdx) => /\]\(\/(?:[a-z]{2}\/)?blog\/[^)]+\)/.test(mdx),
  },
  {
    stage: "出口",
    name: "出口CTA(商品 or 相談)",
    test: (mdx) => mdx.includes("/products/") || mdx.includes("/training/"),
  },
  {
    stage: "入口",
    name: "公式外部リンク(一次情報)",
    test: (mdx) =>
      /https:\/\/(?:developers\.google\.com|support\.google\.com\/analytics|search\.google\.com)\//.test(mdx),
  },
  {
    stage: "計測",
    name: "導線・計測の語彙(取りこぼし防止)",
    test: (mdx) => /(導線|ファネル|離脱|cta_click|CTA|通過率)/i.test(mdx),
  },
];

let failed = false;

for (const file of files) {
  const mdx = fs.readFileSync(file, "utf8");
  const missing = checks
    .filter((c) => !c.test(mdx))
    .map((c) => `[${c.stage}] ${c.name}`);

  if (missing.length === 0) {
    console.log(`${file}: OK(基本パーツは揃っている)`);
    continue;
  }
  failed = true;
  console.log(`${file}: 不足 -> ${missing.join(" / ")}`);
}

// 1つでも欠けたら異常終了。CIに組み込めば公開前に止まる
if (failed) process.exitCode = 1;

実行はこれだけです。

node audit-funnel.mjs site/src/content/blog/claude-code-content-funnel-audit.mdx

このスクリプトは売れるかどうかを占いません。あくまで「内部リンクがない」「出口CTAがない」「一次情報に戻れない」という、人間が見落としがちな基本の穴を公開前に塞ぐだけです。CIに入れておけば、忙しい日に抜けたまま公開する事故が消えます。判断は人間、機械チェックは門番、という分担です。

Claude Codeに任せる範囲と、人間が決める範囲

点検作業のうち単純なものはClaude Codeに渡せます。MDXから欠落リンクを探す、CTA文言の候補を出す、表を整える、コードフェンスの閉じ忘れを見つける、多言語の表現差をそろえる——このあたりは速くて正確です。上のチェックリストを一緒に渡すと、ただの文章校正ではなく導線視点でレビューしてくれます。

一方で、人間が決めることもはっきりさせておきます。どの段を優先して直すか、価格や商品の優先順位、相談の受け入れ条件、CVRの解釈。 ここを丸投げすると危ない。数字を見ているつもりで、自分に都合のいい物語を作ってしまうからです。PVが多くても検索意図が「無料で知りたい」なら出口は伸びにくいし、PVが少なくても「社内導入 ルール」のような切実なクエリなら相談につながる。PVの大きさより、読者の切実さを見ます。

よくある質問

Q. PVは多いのに売れません。まず何から見ればいい? 入口は合格しているので、中間と出口の通過率を出してください。本文の途中で滞在が切れているなら中間、CTAは押されるのに完了しないなら出口です。塊で悩まず、必ず段に割ります。

Q. アクセスが少なくて段ごとの割合が出せません。 そのときは入口(検索クエリとCTR)だけ先に見ます。出口の議論はサンプルが貯まってからで十分です。少ない数字で出口を語ると、ただのノイズに振り回されます。

Q. GA4とSearch Consoleで数字が合いません。壊れてる? 壊れていません。計測の条件もタイミングも違うので一致しません。完全一致を求めず、各ツールの中での「変化の方向」を見ます。判断材料は絶対値より増減です。

Q. CTAは記事のどこに置くのが正解? 1か所に固定せず、中盤と末尾の両方に置いて位置パラメータで計測してください。僕の記事では中盤のほうが押されました。読み切る前に動く読者を末尾だけでは拾えません。

Q. Claude Codeにどこまで任せていい? リンク漏れ・CTA文言・表整形・コードの閉じ忘れまでは任せて大丈夫です。どの段を優先するか、価格や相談条件、数字の解釈は人間が決めます。ここを混同すると都合のいい結論に流れます。

実際に試した結果

冒頭の900PV・購入ゼロの記事を、この手順で点検し直しました。詰まっていたのは中間(通過率は一桁)。タイトルも価格も触らず、本文の真ん中に「答えにつながる一文＋文脈に合った内部リンク」を1つ足しただけです。

完璧な逆転劇は起きていません。正直に書くと、出口の数字が動くほどのサンプルはまだ貯まっていない段階です。それでも、変わったことが2つあります。ひとつは、中間の通過率(本文を読み進めて次へ進む割合)が目に見えて上がったこと。もうひとつは、cta_click を位置別に分けたことで、「末尾より中盤のCTAが効く」と自分のサイトの事実として言えるようになったことです。

いちばん効いたのは、気持ちの面でした。「売れない」を一塊で抱えてモヤモヤしていたのが、「中間が詰まっている」と一点に特定できた瞬間、やることが具体になった。賢い書き直しを探すより、どの段で漏れているかを先に数字で確定させる。 これが結局いちばん速い、というのが今の実感です。まずは上のチェックリストとNodeスクリプトで、自分の記事の穴を1つ見つけるところから始めてみてください。

個人で型を手元に置きたいなら教材一覧、チームで計測・導線・運用までまとめて整えるなら研修・導入相談が早道です。