Cómo agilizar las notas de consulta y los borradores de escritos en un despacho de abogados con Claude Code

Un viernes por la tarde, cuando el cliente ya se había marchado, quedaban tres notas garabateadas sobre mi escritorio: “préstamo, 4.000 euros, abril de 2024, ya enviado el burofax, la otra parte pide pagar a plazos”. No me senté a convertir esas notas en un borrador de demanda hasta el martes siguiente, y para entonces ya no recordaba “¿cuándo llegó exactamente el burofax?”.

Creo que un despacho de abogados es justo ese sitio donde se acumulan los “tomé la nota, pero no tengo tiempo de ordenarla”. Las consultas entran una tras otra. Los plazos aprietan. Tienes la estructura del escrito en la cabeza, pero cada vez vuelves a colocar los hechos desde cero. Esa parte de volver a ordenar es, precisamente, la que sí se le puede pasar a la IA.

Hoy escribo los pasos con los que yo mismo probé, en mi propio escritorio, a delegar en Claude Code el “ordenado de las notas de consulta” y la “preparación previa del borrador de un escrito”. El juicio jurídico no se lo paso a la IA. Solo le paso el trabajo mecánico que viene antes.

Puntos clave

En un despacho de abogados, a la IA se le entrega “ordenar los hechos”, “ponerlos en orden cronológico” y “preparar un primer borrador”. La valoración jurídica y la decisión final siguen en manos de la persona.
Solo con convertir las notas de consulta a una plantilla fija (partes, pretensión, cronología, puntos en disputa, pruebas), el arranque del escrito se reduce, de sensación, a menos de la mitad.
Dejo una plantilla de prompt lista para copiar y pegar, y un script de verificación que detecta de forma mecánica si en el borrador quedan nombres propios o datos personales.
Los datos personales exigen dos barreras: “anonimizar antes de entregar” y “usar una configuración que no envíe nada al exterior”. Saltarse esto roza la deontología profesional de la abogacía.
En mi cálculo aproximado, la preparación previa por consulta pasó de 30-40 minutos a unos 10.

¿Dónde se atasca el flujo de trabajo de un despacho de abogados?

Primero aclaro a quién me dirijo. Pienso en abogados de despachos pequeños o medianos y en el personal administrativo que hace la primera redacción de escritos o la organización del expediente. No imagino un entorno con un sistema propietario de un gran bufete, sino el despacho que funciona “con Word y una carpeta de escritos antiguos”.

Si ordeno el camino desde que se acepta un asunto civil hasta que se presenta el escrito, queda más o menos así:

Consulta y aceptación del encargo (notas, grabación, documentos aportados)
Toma de los hechos y su ordenación
Construcción de la cronología y los puntos en disputa
Correspondencia entre pruebas y alegaciones
Redacción del borrador del escrito
Revisión del abogado y valoración jurídica
Cierre y presentación

De estos, los pasos 2 a 5 tienen una alta proporción de trabajo que no es tanto “decidir” como “colocar información dispersa en una forma fija”. También es donde más se producen retrabajos: lo típico es “empiezo a escribir el borrador y, a mitad, me doy cuenta de que se me olvidó preguntar un hecho y tengo que volver a llamar”. A mí mismo me ha pasado varias veces ponerme a escribir el escrito antes de armar la cronología, y que las fechas no cuadraran y tuviera que rehacerlo.

Donde la IA resulta útil es justo en la preparación previa de esos pasos 2 a 5. Volcar lo que se ha tomado en una plantilla y que señale lo que falta. No el producto terminado, sino el borrador en el menor tiempo posible. Solo con eso puedes concentrarte en el paso 6 en adelante.

Caso de uso 1: convertir las notas de consulta en una “ficha de hechos”

Hago que ordene un garabato o la transcripción de una grabación en campos fijos. La clave es que la IA “no rellene huecos”. Si completa con suposiciones hechos que no están escritos, es peligroso, así que le obligo a escribir “sin confirmar” donde haya dudas.

Esta es la plantilla de destino que uso.

Campo	Qué se mete	Cómo tratarlo si es desconocido
Partes	Posición del cliente y de la otra parte	Indicar “sin confirmar”
Pretensión	Qué se reclama (dinero, desalojo, etc.)	Listar candidatos y dejar pendiente
Cronología	Fecha y hecho, de lo más antiguo a lo más reciente	Si no hay fecha, “fecha incierta”
Puntos en disputa	Aspectos que podrían discutirse	Añadir “a confirmar” a las suposiciones
Pruebas	Documentos aportados y por obtener	Lo no obtenido, “a recabar”

Con solo volcar a esta plantilla, los “campos que olvidé preguntar” salen a la vista como casillas vacías. Que esas casillas vacías se conviertan en la lista de preguntas de la próxima reunión es un subproducto que, modestamente, se nota mucho.

Caso de uso 2: comprobar contradicciones en la cronología

Una vez hecha la ficha de hechos, le hago revisar solo la coherencia de la cronología. No el acierto jurídico, sino una comprobación mecánica: “¿el orden de las fechas tiene sentido?”, “¿está el mismo hecho escrito por duplicado?”.

Cuando lo probé, la IA detectó un error de entrada: “la notificación de resolución llegó antes de la fecha del contrato”. Eso no es un juicio jurídico, es solo la detección de una contradicción de fechas. Justo esos descuidos simples son lo que más se le escapa a una persona.

Caso de uso 3: preparar el primer borrador de un escrito

Le paso la ficha de hechos y la cronología, y hago que rellene solo la “plantilla” del escrito. Es siempre un primer borrador: la estructura de la argumentación y la valoración jurídica se reescriben a mano. Solo paso a la siguiente fase los borradores que cumplen esta lista de comprobación.

La denominación de las partes coincide con la ficha de hechos
No se usa en el cuerpo ningún hecho que no aparezca en la cronología
La parte de la conclusión está vacía o marcada como “a confirmar por el abogado”
No se afirman por cuenta propia números de artículos de ley (las citas se tratan como “a confirmar”)
El nombre real y el domicilio del cliente son marcadores de posición

El quinto punto es especialmente importante: al no dejar que se introduzca el nombre real en la fase de borrador, se evitan en buena medida los incidentes con datos personales de los que hablo más abajo.

Lo que se delega en la IA y lo que la persona decide siempre

Esta es la parte donde, como despacho, conviene trazar la línea. Si se deja difusa, se acaba en el incidente de presentar la salida de la IA tal cual, sin darse cuenta.

Etapa	Se delega en la IA	La persona decide siempre
Ordenar hechos	Volcado a la plantilla y aviso de lo que falta	Verificar si los hechos son verdaderos
Cronología	Detectar orden de fechas y duplicados	Qué hechos se adoptan
Puntos en disputa	Enumerar candidatos	Valorar si son jurídicamente sostenibles
Borrador del escrito	Primer borrador según la plantilla	Estructura, artículos y responsabilidad final
Decisión de presentar	Nada	Todo lo decide el abogado

El principio para trazar la línea es uno solo: “lo que se puede deshacer aunque salga mal, la IA; la decisión que genera responsabilidad, la persona”. La responsabilidad del escrito es, por supuesto, del abogado. Si asumes que la IA se encarga de la preparación previa, el funcionamiento no se desvía. Si eres del personal administrativo y tocas Claude Code por primera vez, conviene leer antes la introducción a Claude Code para quien no programa y cómo empezar con Claude Code: así pillas la base de la herramienta.

Plantilla de prompt lista para copiar y pegar

Primero, el prompt para convertir las notas de consulta en una ficha de hechos. Está escrito asumiendo que pegas información ya anonimizada.

Eres asistencia administrativa de un despacho de abogados. No hagas valoraciones jurídicas; ordena únicamente los hechos.

# Entrada (notas de consulta, ya anonimizadas)
{pega aquí las notas anonimizadas}

# Reglas de salida
- Resume en una tabla con estos campos: Partes / Pretensión / Cronología / Puntos en disputa / Pruebas
- No completes hechos que no estén escritos en la entrada. Donde haya dudas, escribe "sin confirmar"
- La cronología, de lo más antiguo a lo más reciente. Para los hechos sin fecha, indica "fecha incierta"
- No te pronuncies sobre la aplicabilidad de leyes ni sobre las probabilidades de ganar o perder
- Al final, enumera en viñetas "las casillas vacías que hay que rellenar en la próxima reunión"

Para sacar el primer borrador, le entregas la salida anterior y añades: “deja en blanco la conclusión y la valoración jurídica, e indícalo como [a confirmar por el abogado]” y “los nombres reales, conviértelos en marcadores como [cliente]”. Si escribes estas reglas de funcionamiento en el CLAUDE.md, no tendrás que indicarlas cada vez. Para saber cómo redactarlo, las buenas prácticas de CLAUDE.md son una buena referencia.

Script de verificación: detectar de forma mecánica restos de datos personales

Aunque en el prompt escribas “no introduzcas nombres reales”, una persona puede pegar el texto original por descuido. Por eso dejo un script que comprueba de forma mecánica si en el texto, antes y después de entregarlo a la IA, quedan cadenas que parezcan datos personales. Funciona si tienes Node.js.

import { readFile } from "node:fs/promises";

// Comprobación simple de patrones que no deben entregarse ni quedar
const patterns = [
  { name: "Teléfono", re: /\b(?:\+34\s?)?\d{3}[\s-]?\d{3}[\s-]?\d{3}\b/g },
  { name: "Correo electrónico", re: /[\w.+-]+@[\w-]+\.[\w.-]+/g },
  { name: "Código postal", re: /\b\d{5}\b/g },
  { name: "DNI/NIE candidato", re: /\b[XYZ]?\d{7,8}[A-Z]\b/g },
  { name: "IBAN candidato", re: /\bES\d{2}[\s]?(?:\d{4}[\s]?){5}\b/g },
];

const file = process.argv[2] || "borrador.txt";
const text = await readFile(file, "utf8");

let hit = 0;
for (const p of patterns) {
  const found = text.match(p.re);
  if (found) {
    hit += found.length;
    console.log(`A confirmar [${p.name}] ${[...new Set(found)].join(", ")}`);
  }
}

if (hit === 0) {
  console.log("No se han encontrado cadenas que parezcan datos personales.");
} else {
  console.log(`\nHay ${hit} puntos a confirmar. Anonimiza antes de enviar.`);
  process.exitCode = 1;
}

Ejecutarlo es solo esto.

node check-pii.mjs borrador.txt

No es un detector perfecto, pero sirve como último guardián frente al incidente de “enviar el original por descuido”. Yo lo paso dos veces: antes de entregarlo a la IA y después de guardar el borrador.

Qué cambió antes y después de adoptarlo

Las cifras varían según el tamaño del despacho, así que es solo mi cálculo aproximado en mi propio escritorio.

Concepto	Antes	Después
Preparación previa de una consulta	30-40 min	unos 10 min
Volver a llamar por algo que olvidé preguntar	varias veces al mes	menos, al avisar antes de las casillas vacías
Carga mental para arrancar el borrador	alta (desde la hoja en blanco)	baja (con un primer borrador)

Suponiendo que la preparación previa se acorte 25 minutos por consulta y haya 20 al mes, son unas 8 horas. Convertido a facturación por hora, eso es una cantidad nada despreciable que puede destinarse a la revisión y a las reuniones, que es el trabajo propio del abogado. Aquí cada despacho debería rehacer el cálculo con sus cifras reales. Si quieres pulir las propias instrucciones a la IA generativa, échale un ojo también a las técnicas avanzadas de diseño de prompts.

Seguridad y cuidado de los datos personales

El abogado tiene deber de secreto profesional, y el tratamiento de la información del cliente está directamente ligado a la deontología de la abogacía. Dejo el mínimo imprescindible al usar IA generativa.

Nombre real, domicilio, datos de contacto e información que identifique el asunto: anonimízalos antes de entregar. Sustitúyelos por símbolos como [cliente].
Úsala dentro de una configuración o contrato que no emplee tus entradas para entrenamiento. No pegues información del cliente en una cuenta gratuita personal.
No presentes la salida tal cual. La responsabilidad es del abogado; la IA se limita a hacer el borrador.
Comprueba dónde se guardan los registros y los archivos temporales. Las notas que queden en el equipo también son objeto de control.
Documenta como despacho la regla de “qué se le puede entregar a la IA” y compártela con el personal administrativo.

Si la anonimización es rigurosa, a la IA solo llegan hechos generalizados que no permiten identificar al cliente. La tabla de equivalencias de la anonimización se guarda en el despacho en papel o sin conexión, y no se le entrega a la IA. Para la política de tratamiento de datos, confírmala siempre en la documentación oficial del servicio que uses, por ejemplo en la política de privacidad de Anthropic.

Preguntas frecuentes

P. ¿Puedo dejar el juicio jurídico en manos de la IA? No. Lo que se delega es solo la ordenación de los hechos y el primer borrador. La aplicación de los artículos, las probabilidades de ganar o perder y la responsabilidad final del escrito las tiene el abogado. En el momento en que le pasas la decisión, se desmorona la atribución de responsabilidad.

P. Me da miedo pegar información del cliente. Es una sensación correcta. Anonimiza el nombre real y los contactos antes de entregarlos, y deja el original en el equipo. Pasa el script de verificación del artículo para comprobar restos y, si aun así algo te inquieta, está bien decidir no entregárselo a la IA.

P. ¿Qué precisión tiene el borrador? No es una calidad para presentar tal cual. El nivel es “sale un primer borrador según la plantilla”. Como das por hecho que la selección de los hechos y la construcción jurídica se corrigen a mano, lo realista es verlo como “una herramienta para reducir la carga de escribir desde la hoja en blanco”.

P. ¿Puede empezar solo el personal administrativo? Sí. Convertir en ficha de hechos y sacar a la luz lo que se olvidó preguntar encajan bien con el trabajo administrativo. El abogado entra desde la revisión del primer borrador que sale. Para el funcionamiento de los primeros días, los consejos para mejorar la productividad con Claude Code sirven de referencia.

P. ¿Puedo entrenar con escritos antiguos para reutilizarlos? Los escritos antiguos contienen información del cliente, así que volcarlos a la ligera es peligroso. Si quieres reutilizarlos, extrae solo la “plantilla” sin nombres propios y entrega eso.

Lo que comprobé al probarlo de verdad

Anonimicé la nota del préstamo del principio y la pasé por el prompt de conversión a ficha de hechos. Partes, cronología y puntos en disputa quedaron en una tabla, y al final salió el aviso de casilla vacía “fecha de llegada del burofax sin confirmar”; sinceramente, ese fue el punto que más me ayudó. Aquel único dato que el martes no conseguía recordar, la IA me lo señaló de entrada como “aquí falta esto”.

En la comprobación de la cronología, metí a propósito la fecha de la notificación de resolución antes de la del contrato, y la detectó como contradicción. No es conocimiento jurídico, es solo una comparación de fechas. Pero en la práctica es justo lo que se pasa por alto.

El script de verificación devolvió A confirmar con un borrador en el que dejé un teléfono a propósito, y el código de salida también fue 1. Aquí se detiene el último paso de enviar algo olvidando anonimizarlo. En conjunto, sentí que al despacho de abogados le encaja más hacer que la IA se encargue del trabajo mecánico para que la persona se concentre en decidir, que pedirle a la IA decisiones inteligentes. Si quieres diseñar el funcionamiento a nivel de despacho, en formación y consultoría podemos afinar el flujo concreto.