Beratungsnotizen und Schriftsatz-Entwürfe in der Anwaltskanzlei mit Claude Code beschleunigen

Freitagnachmittag, der Mandant war schon weg, und auf meinem Schreibtisch lagen noch drei hingekritzelte Zettel. „Darlehen, 200.000, April 2022, Mahnung per Einschreiben raus, Gegenseite will Ratenzahlung.” Als ich mich am folgenden Dienstag hinsetzte, um aus diesen Notizen einen Klageentwurf zu machen, fiel mir nicht mehr ein, wann das Einschreiben eigentlich zugestellt worden war.

In einer Anwaltskanzlei stapelt sich genau dieses Problem: „Notiert habe ich es, aber zum Ordnen fehlt die Zeit.” Die Beratungen kommen Schlag auf Schlag. Die Fristen rücken näher. Die Struktur eines Schriftsatzes hat man im Kopf, aber die Fakten muss man jedes Mal von vorne sortieren. Genau dieses Sortieren ist eine Aufgabe, die ich abgeben kann.

Heute schreibe ich auf, wie ich das „Ordnen der Beratungsnotizen” und das „Vorbereiten von Schriftsatz-Entwürfen” selbst getestet habe und an Claude Code übergebe. Die rechtliche Bewertung gebe ich nicht an die KI. Ich gebe nur die einfache Vorarbeit ab.

Das Wichtigste in Kürze

In der Kanzlei übergibt man der KI nur das „Ordnen der Fakten”, die „Zeitleiste” und den „Roh-Entwurf” – die rechtliche Bewertung und die letzte Entscheidung behält der Mensch.
Wandelt man Beratungsnotizen in ein festes Schema um (Parteien, Antrag, Zeitleiste, Streitpunkte, Beweise), halbiert sich gefühlt der Einstieg in den Schriftsatz.
Ich liefere eine kopierfertige Prompt-Vorlage und ein Prüf-Skript, das maschinell erkennt, ob im Entwurf noch Namen oder personenbezogene Daten stehen.
Personenbezogene Daten brauchen zwei Sicherungen: „vor der Übergabe anonymisieren” und „in einer Einstellung ohne Datenweitergabe nutzen”. Wer das auslässt, gerät schnell in Konflikt mit der anwaltlichen Verschwiegenheitspflicht.
Grob geschätzt schrumpfte die Vorarbeit pro Beratung von 30–40 Minuten auf etwa 10 Minuten.

Wo der Arbeitsablauf in der Kanzlei klemmt

Zuerst zur Zielgruppe. Dieser Artikel richtet sich an Anwältinnen und Anwälte in kleinen und mittleren Kanzleien sowie an die Sekretariatskräfte, die Erstentwürfe schreiben oder Akten ordnen. Ich denke nicht an Großkanzleien mit eigenem System, sondern an den Alltag, der „mit Word und einem Ordner alter Schriftsätze” läuft.

Wenn ich den Weg von der Mandatsannahme bis zur Einreichung auffächere, sieht er etwa so aus:

Beratung und Mandat (Notizen, Aufnahme, mitgebrachte Unterlagen)
Sachverhalt erfragen und ordnen
Zeitleiste und Streitpunkte aufbauen
Beweise den Behauptungen zuordnen
Schriftsatz-Entwurf erstellen
Prüfung und rechtliche Bewertung durch die Anwältin
Finalisieren und einreichen

Bei den Schritten 2 bis 5 überwiegt nicht das Entscheiden, sondern das „verstreute Informationen in eine feste Form bringen”. Hier passieren auch die meisten Rückläufer. Typisch ist das Muster: „Man fängt mit dem Entwurf an und merkt erst dann, dass man eine Tatsache nicht erfragt hat.” Mir selbst ist es oft passiert, dass ich vor der Zeitleiste schon den Schriftsatz schreiben wollte – und dann stimmte die Reihenfolge der Daten nicht, also Doppelarbeit.

Genau bei dieser Vorarbeit der Schritte 2 bis 5 hilft die KI. Das Erfragte ins Schema gießen und Lücken aufzeigen lassen. Kein fertiges Produkt, sondern in kürzester Zeit eine Diskussionsgrundlage. Allein das schafft Raum, sich ab Schritt 6 zu konzentrieren.

Anwendungsfall 1: Beratungsnotizen in ein „Faktenblatt” umwandeln

Die KI ordnet das Gekritzel oder die Transkription einer Aufnahme in feste Felder. Wichtig: Die KI darf nichts „ergänzen”. Würde sie nicht Genanntes durch Vermutung füllen, wäre das gefährlich – Unklares soll sie als unklar kennzeichnen.

Die Tabelle unten zeigt das Zielschema, das ich nutze.

Feld	Inhalt	Umgang bei Unklarheit
Parteien	Rolle von Mandant und Gegenseite	„nicht bestätigt” vermerken
Antrag	Was wird verlangt (Geld, Herausgabe usw.)	Optionen nennen, Festlegung offen lassen
Zeitleiste	Datum und Ereignis, älteste zuerst	bei unklarem Datum „Zeitpunkt unbekannt”
Streitpunkte	Wahrscheinlich strittige Punkte	bei Vermutung „zu prüfen” anhängen
Beweise	mitgebrachte und fehlende Unterlagen	Fehlendes als „zu beschaffen”

Allein durch dieses Schema treten die „nicht erfragten Punkte” als Leerstellen hervor. Der unauffällige Nebeneffekt: Die Leerstellen werden zur Frageliste für das nächste Gespräch.

Anwendungsfall 2: Widersprüche in der Zeitleiste prüfen

Steht das Faktenblatt, lasse ich nur die Stimmigkeit der Zeitleiste prüfen. Nicht die rechtliche Bewertung, sondern die maschinische Frage: „Stimmt die Reihenfolge der Daten?”, „Ist dasselbe Ereignis doppelt eingetragen?”

Bei meinem Test fing die KI einen Tippfehler ab: „Die Kündigung ging vor dem Vertragsdatum ein.” Das ist keine rechtliche Bewertung, nur das Erkennen eines Datums-Widerspruchs. Genau solche schlichten Versehen übersieht ein Mensch am leichtesten.

Anwendungsfall 3: Einen Roh-Entwurf des Schriftsatzes erstellen

Ich übergebe Faktenblatt und Zeitleiste und lasse nur das „Gerüst” des Schriftsatzes füllen. Das ist ausdrücklich eine Diskussionsgrundlage; Aufbau der Argumentation und rechtliche Bewertung schreibe ich von Hand neu. Nur Entwürfe, die diese Checkliste erfüllen, gehen in den nächsten Schritt.

Die Bezeichnung der Parteien stimmt mit dem Faktenblatt überein
Im Text wird keine Tatsache verwendet, die in der Zeitleiste fehlt
Der Schlussteil ist leer oder klar mit „durch Anwalt zu prüfen” markiert
Keine Paragrafen werden eigenmächtig als gesichert behauptet (Zitate gelten als „zu prüfen”)
Echter Name und Adresse des Mandanten sind durch Platzhalter ersetzt

Punkt fünf ist besonders wichtig: Lässt man im Entwurf keine echten Namen einsetzen, verhindert man die später beschriebenen Datenschutz-Pannen weitgehend.

Was die KI übernimmt und was der Mensch entscheiden muss

Hier zieht die Kanzlei eine Linie. Bleibt sie unscharf, landet irgendwann unbemerkt die KI-Ausgabe direkt bei Gericht.

Schritt	KI übernimmt	Mensch entscheidet zwingend
Fakten ordnen	ins Schema gießen, Lücken aufzeigen	Wahrheitsgehalt der Fakten prüfen
Zeitleiste	Reihenfolge und Dubletten erkennen	welche Fakten übernommen werden
Streitpunkte	Kandidaten auflisten	ob sie rechtlich tragen
Schriftsatz-Entwurf	schemagerechte Grundlage	Argumentation, Paragrafen, letzte Verantwortung
Einreichungs-Entscheid	nichts	alles durch die Anwältin

Das Prinzip ist eins: „Was man rückgängig machen kann, übernimmt die KI; was Verantwortung auslöst, entscheidet der Mensch.” Die Verantwortung für den Schriftsatz liegt selbstverständlich bei der Anwältin. Wer akzeptiert, dass die KI nur die Vorarbeit macht, betreibt das Ganze ohne Schwankungen. Sekretariatskräfte, die Claude Code zum ersten Mal anfassen, lesen am besten vorab Claude Code für Nicht-Entwickler und Erste Schritte mit Claude Code – das gibt das Fundament für das Werkzeug.

Kopierfertige Prompt-Vorlage

Zuerst der Prompt, der Beratungsnotizen in ein Faktenblatt umwandelt. Er ist darauf ausgelegt, dass anonymisierte Informationen eingefügt werden.

Du bist eine Sachbearbeitungshilfe in einer Anwaltskanzlei. Bewerte nichts rechtlich, ordne nur die Fakten.

# Eingabe (Beratungsnotiz, anonymisiert)
[hier die anonymisierte Notiz einfügen]

# Ausgaberegeln
- Fasse in einer Tabelle zusammen: Parteien / Antrag / Zeitleiste / Streitpunkte / Beweise
- Ergänze keine Fakten, die nicht in der Eingabe stehen. Schreibe bei Unklarheit "nicht bestätigt"
- Zeitleiste älteste zuerst. Ereignisse ohne Datum als "Zeitpunkt unbekannt" kennzeichnen
- Berühre weder Anwendbarkeit von Vorschriften noch Erfolgsaussichten
- Gib am Ende als Liste "im nächsten Gespräch zu füllende Leerstellen" aus

Für den Roh-Entwurf füge ich dieser Ausgabe noch hinzu: „Lass Schluss und rechtliche Bewertung leer und markiere sie klar mit [durch Anwalt zu prüfen]” sowie „ersetze echte Namen durch Platzhalter wie [Mandant]”. Wenn ich diese Betriebsregel in der CLAUDE.md hinterlege, muss ich sie nicht jedes Mal neu anweisen. Wie man das schreibt, zeigen die Best Practices für CLAUDE.md.

Prüf-Skript: personenbezogene Daten maschinell abfangen

Auch wenn man im Prompt schreibt „keine echten Namen”, fügt ein Mensch versehentlich das Original ein. Darum hier ein Skript, das vor und nach der Übergabe prüft, ob im Text noch Zeichenfolgen stehen, die nach personenbezogenen Daten aussehen. Es läuft, sobald Node.js installiert ist.

import { readFile } from "node:fs/promises";

// Einfache Prüfung auf Muster, die nicht übergeben/verbleiben dürfen
const patterns = [
  { name: "Telefonnummer", re: /0\d{2,4}[ /-]?\d{3,8}/g },
  { name: "E-Mail-Adresse", re: /[\w.+-]+@[\w-]+\.[\w.-]+/g },
  { name: "Postleitzahl", re: /\b\d{5}\b/g },
  { name: "IBAN-Kandidat", re: /DE\d{2}[ ]?(\d{4}[ ]?){4}\d{2}/g },
  { name: "Steuer-ID-Kandidat", re: /\b\d{11}\b/g },
];

const file = process.argv[2] || "draft.txt";
const text = await readFile(file, "utf8");

let hit = 0;
for (const p of patterns) {
  const found = text.match(p.re);
  if (found) {
    hit += found.length;
    console.log(`Zu prüfen [${p.name}] ${[...new Set(found)].join(", ")}`);
  }
}

if (hit === 0) {
  console.log("Keine Zeichenfolgen gefunden, die nach personenbezogenen Daten aussehen.");
} else {
  console.log(`\n${hit} Stellen zu prüfen. Bitte vor dem Senden anonymisieren.`);
  process.exitCode = 1;
}

Das Ausführen ist nur das:

node check-pii.mjs draft.txt

Es ist kein perfekter Detektor, aber es wird zum letzten Türsteher gegen das Versehen, das Original aus Versehen zu senden. Ich setze es zweimal ein: vor der Übergabe an die KI und nach dem Speichern des Entwurfs.

Was sich vor und nach der Einführung ändert

Die Zahlen hängen von der Kanzleigröße ab, das ist also nur meine grobe Schätzung.

Punkt	Vorher	Nachher
Vorarbeit pro Beratung	30–40 Min.	etwa 10 Min.
Nachfragen wegen Lücken	mehrere pro Monat	sinkt durch vorab gezeigte Leerstellen
Hemmschwelle bis zum Entwurf	hoch (vom weißen Blatt)	niedrig (mit Grundlage)

Verkürzt sich die Vorarbeit um 25 Minuten pro Fall und sind es 20 Fälle im Monat, sind das rund 8 Stunden. In Stundensätzen gerechnet wandert ein spürbarer Betrag zurück in die eigentliche Anwaltsarbeit – Prüfung und Mandantengespräch. Rechnen Sie das mit den echten Zahlen Ihrer Kanzlei neu. Wer die Anweisung an die KI selbst schärfen will, liest ergänzend Fortgeschrittenes Prompt-Design.

Hinweise zu Sicherheit und personenbezogenen Daten

Anwältinnen unterliegen der Verschwiegenheitspflicht, und der Umgang mit Mandantendaten hängt direkt an den Berufsregeln und der DSGVO. Hier die Mindestlinie für den KI-Einsatz.

Echte Namen, Adressen, Kontakte und fallidentifizierende Angaben vor der Übergabe anonymisieren. Durch Zeichen wie [Mandant] ersetzen.
Nur im Rahmen einer Einstellung bzw. eines Vertrags nutzen, der die Eingabe nicht zum Training verwendet. Keine Mandantendaten in einen privaten Gratis-Tarif kleben.
Die Ausgabe nicht direkt einreichen. Die Verantwortung liegt bei der Anwältin; die KI bleibt auf den Entwurf beschränkt.
Speicherort von Logs und temporären Dateien prüfen. Auch auf dem Gerät verbleibende Notizen sind zu verwalten.
Als Kanzlei dokumentieren, „was an die KI gegeben werden darf”, und mit dem Sekretariat teilen.

Bei konsequenter Anonymisierung gehen nur verallgemeinerte Fakten an die KI, die keine Person identifizieren. Die Zuordnungstabelle der Anonymisierung wird in der Kanzlei auf Papier oder offline aufbewahrt und nicht an die KI gegeben. Die Datenrichtlinie prüfen Sie unbedingt in der offiziellen Dokumentation des genutzten Dienstes, etwa in der Datenschutzerklärung von Anthropic.

Häufige Fragen

F. Darf ich die rechtliche Entscheidung der KI überlassen? Nein. Übergeben wird nur das Ordnen der Fakten und die Entwurfsgrundlage. Anwendung der Paragrafen, Erfolgsaussichten und die letzte Verantwortung für den Schriftsatz behält die Anwältin. Sobald man die Entscheidung abgibt, bricht die Verantwortungszuordnung zusammen.

F. Ich habe Angst, Mandantendaten einzufügen. Das ist das richtige Gespür. Echte Namen und Kontakte vor der Übergabe anonymisieren, das Original auf dem Gerät lassen. Mit dem Prüf-Skript aus dem Artikel einen Rest-Check fahren – und bei weiterhin heiklen Inhalten dürfen Sie entscheiden, sie der KI gar nicht zu geben.

F. Wie gut ist die Entwurfsqualität? Es ist keine Qualität, die man direkt einreichen kann. Das Niveau ist: Es kommt eine schemagerechte Grundlage heraus. Auswahl der Fakten und rechtlicher Aufbau werden von Hand korrigiert – realistisch ist es „ein Werkzeug, das die Last des Schreibens vom weißen Blatt senkt”.

F. Kann auch das Sekretariat allein starten? Ja. Das Erstellen des Faktenblatts und das Aufspüren von Lücken passen gut zur Sekretariatsarbeit. Die Anwältin steigt bei der Prüfung der entstandenen Grundlage ein. Für den Betrieb in der Anfangsphase helfen die Tipps zur Produktivität mit Claude Code.

F. Kann ich alte Schriftsätze antrainieren und wiederverwenden? Alte Schriftsätze enthalten Mandantendaten, daher ist leichtfertiges Einspeisen gefährlich. Wer wiederverwenden will, extrahiert nur das „Gerüst” ohne Eigennamen und gibt dieses weiter.

Was beim eigenen Test herauskam

Ich habe die Darlehensnotiz vom Anfang anonymisiert und durch den Prompt für die Faktenblatt-Umwandlung geschickt. Parteien, Zeitleiste und Streitpunkte standen in der Tabelle, und am Ende kam der Lückenhinweis „Zustelldatum des Einschreibens nicht bestätigt” – das hat mir ehrlich am meisten geholfen. Genau den einen Punkt, der mir am Dienstag nicht einfiel, sagte mir die KI als Erstes: „Hier fehlt etwas.”

Bei der Zeitleisten-Prüfung habe ich das Datum der Kündigung absichtlich vor das Vertragsdatum gesetzt – sie fing es als Widerspruch ab. Kein juristisches Wissen, nur ein Datumsvergleich. Aber in der Praxis übersieht man genau so etwas.

Das Prüf-Skript gab bei einem Entwurf, in dem ich absichtlich eine Telefonnummer hatte stehen lassen, Zu prüfen zurück, und der Exit-Code wurde 1. Den letzten Schritt – senden, ohne anonymisiert zu haben – stoppt man hier. Insgesamt habe ich gemerkt: Statt die KI klug entscheiden zu lassen, passt es zur Anwaltskanzlei besser, sie die einfache Arbeit übernehmen zu lassen, damit sich der Mensch auf das Entscheiden konzentriert. Wer den Betrieb auf Kanzleiebene gestalten will, kann im Training und in der Beratung bis zum konkreten Ablauf gehen.